Fotografía digital vs. análoga: Algunos axiomas
2002.10.1pixel Elemento (gráfico) más pequeño que exhibe un dispositivo y a partir del cual se construye la imagen desplegada
“Los haluro o sales de plata tienen el aspecto de pequeñas estructuras en forma de triángulos con las aristas recortadas. Su tamaño es microscópico y tan reducido que llegan a caber hasta treinta mil millones en una placa de 6x9 cm.”
Caben, por lo tanto, 550 millones de haluros en un centímetro cuadrado.
Un pixel puede ser del tamaño de un foco o bombillo de los que se usan para alumbrar los estadios de futbol o tan pequeño como el punto más pequeño que puede pintar una impresora.
Un pixel, en su definición más amplia, puede ser un haluro o sal de plata. La resolución de una superficie analógica sensibilizada bajo este método (papel o película fotográfica) sería de 550 millones de pixeles por centímetro cuadrado, aproximadamente.
Nada imposibilita que una imagen esté formada (virtual o físicamente, digital o análogicamente) por millones de millones de millones de millones… de millones de pixeles.
El problema no es cuántos pixeles tiene una imagen, sino cuántos pixeles puede desplegar un dispositivo en una superficie determinada.
Dicho en mexicano: el problema no es juntar un chingo de pixeles, sino meterlos en un pinche cuadrito.
No hay dispositivo digital o digital/análogo (pantalla LCD, monitor, impresora) que pueda —a la fecha de hoy 1 de octubre de 2002— exhibir 550 millones de pixeles en un centímetro cuadrado.
La fotografía análoga (sales de plata en gelatina) sí puede desplegar 550 millones de pixeles en un centímetro cuadrado.
Pero claro, no hay imagen sin ojo que la vea.
La calidad de resolución (pixeles/superficie) que ha alcanzado, alcanza y alcanzará la fotografía digital depende del uso que se le quiera dar, del ojo que la va a ver, del detalle que se necesita para lo que se quiere distinguir.
La calidad de la fotografía digital actual es más que suficiente para usarla en la portada de una revista. Sin embargo todavía no alcanza para usarla (a su máxima expresión) en un espectacular o fotografía de gran formato (digamos unos 5 metros por 4).
Es decir, no hay ojo humano que pueda distinguir si la foto usada en la portada de una revista fue tomada con una cámara digital o analógica. Pero casi cualquier ojo humano puede distinguir si una película exhibida en una sala de cine fue filmada con digital o analógica.
La distancia entre la fotografía digital y analógica es cada vez menor, por supuesto. Incluso, en algunas áreas y usos de la fotografía, ya no hay distancia. En otras áreas la distancia se acorta drásticamente cada año o cada mes. Pero insisto, hablamos de la distancia perceptible, no de la distancia real.
El día que un dispositivo electrónico/digital sea capaz de desplegar 550 millones de pixeles en un centímetro cuadrado sin ayuda o soporte analógico, la fotografía digital se podrá considerar ganadora de esta lucha digito-analógica.
Hasta ese día, el mito de lo digital que supera a todo, absolutamente todo, es sólo un producto de la digitalofilia.
Pero claro, puedo estar equivocado.
Referencias:
Diccionario para usuarios de computadoras e internet de Bryan Pfaffenberger en Prentice-Hall - La definición de “pixel” es de este diccionario. En México, pixel no se acentúa (ni futbol ni video).
Curso básico de fotografía de Jesús Montalvo para el Ateneo Mexicano de Fotografía - La cita sobre los haluro es de este libro.